第593章：投票(4 / 5)

前对谢煜林方案持明显批评态度的学者。谢煜林的名字，不在引导发言之列，但通知末尾提到“欢迎所有与会者积极参与讨论”。

“这是要把最后一天的‘开放论坛’，变成对我们的‘公审大会’啊。”周岚担忧地说，“引导发言的都是他们的人，肯定会定下批评的调子。自由讨论环节，如果我们发言，很可能陷入围攻；如果不发言，又显得理亏。”

谢煜林看着那份通知，眼中寒光闪烁。对手果然不甘心就此罢休，要在会议的最后时刻，利用程序安排，再组织一次集中火力打击。

“没关系，”他缓缓说道，“他们搭台，我们未必不能唱戏。‘开放论坛’？很好。既然开放，那就要允许不同的声音。引导发言定调子？那我们就用事实和数据，把调子扳回来。”

他看向周岚：“通知张博士和李工，还有陈教授、安德森先生、拉杰什教授他们，如果他们明天上午有空，欢迎参加这个‘开放论坛’。我们不需要做长篇大论的引导发言，但我们的人，要在自由讨论环节，提出基于高原演示数据和公开承诺的具体问题。问题要尖锐，但要建立在事实基础上。比如，可以问：在评估一项新技术的‘可延续性’时，是应该更看重它在理想实验室环境下的‘极限性能’，还是它在真实复杂环境下的‘稳健表现’？又比如，当现有技术路线在特定市场（如偏远地区、严酷环境）面临高昂成本和适应性难题时，‘技术可延续性’的评判标准是否应该有所调整？”

他顿了顿，语气转冷：“另外，我们也可以问一些更直接的问题。比如，对于学术同行公开全部数据以供复现验证的承诺，业界应该持何种态度？是欢迎并积极参与验证，还是停留在口头‘关切’？再比如，在标准制定的过程中，如何平衡技术先进性、产业现实利益和更广泛的社会效益（如缩小数字鸿沟）？这些问题，他们恐怕不太好回答。”

周岚眼睛一亮，迅速记录着：“我明白了！把技术争议，拉高到方法论和社会责任的层面！”

“对。”谢煜林点头，“还有，让我们的人，适当引用一些舒尔茨教授这样德高望重、立场相对中立的学者的观点，增加说服力。记住，我们的目标不是在论坛上‘吵赢’，而是要通过有理有据的发言和提问，向所有与会者展示我们的格局、底气和价值取向。赢得那些中间派和务实派的认同。”

策略再次调整，从防御转为在有争议的战场上主动设置议题。

就在周岚准备离开去联系时，谢煜林的卫星电话再次震动。是老吴，声音带