第594章：投票前夜(3 / 5)

和“宏观”。他没有再提具体的“特殊配置”，而是从通信理论的根本矛盾——比如频谱效率与覆盖范围、峰值速率与连接密度、技术先进性与成本控制——出发，论述了“任何技术方案都是在多维约束下的折衷与平衡”。他承认“鲁棒性和环境适应性是重要维度”，但话锋一转，强调“不能以过度牺牲其他关键维度（如频谱效率、设备复杂性）为代价”。他最后总结：“真正的创新，应该是在现有理论框架和产业基础上，找到更优的平衡点，开辟新的帕累托前沿，而不是另起炉灶，制造新的不平衡。”

三位引导发言，角度不同，但核心思想一致：肯定稳健和共识，质疑激进和孤立；强调产业生态和现有框架，淡化个体突破和“颠覆性”宣称。他们的发言赢得了不少来自传统阵营和既得利益者的掌声。

引导发言结束，主持人宣布进入自由讨论环节。

会场出现了短暂的沉默。许多人看向谢煜林。按照常理，作为被“讨论”的对象，他应该首先站起来回应或澄清。

谢煜林没有动。他稳坐如山，仿佛在耐心等待。

终于，一位来自中东的运营商代表率先举手，他问了一个实际的问题：“各位专家提到产业支持和生态，那么对于像我们这样，在广袤沙漠和偏远地区建设网络面临极高成本和运维困难的运营商来说，现有生态提供的解决方案是否足够‘友好’？是否有新的技术路径，能够真正降低我们的TCO（总拥有成本）？”

这个问题，一下子把话题从抽象的“原则”拉回到了具体的“需求”上。

Adler试图回答，他从“规模效应”、“标准化模块”等角度进行解释，但显得有些空泛。

这时，张博士举手了。在得到主持人示意后，他站起身，用流利的英语说道：“感谢这位先生的提问。这正是我们团队工作的出发点之一。关于TCO，我想分享一组来自我们高原实测的数据对比。在模拟的同等覆盖要求和服务质量下，我们原型系统的综合能耗，对比现有商用方案，降低了约35%；而在抗恶劣环境维护方面，基于我们的自适应架构，预计可将特定场景下的运维巡检频率降低50%以上。详细的数据和分析，将在我们公开的技术报告中呈现。我们认为，新的技术路径，完全可以在不牺牲关键性能的前提下，为特定市场带来显著的TCO优化。”

他用具体数字回应了具体问题，效果立竿见影。会场里响起了议论声。

紧接着，李工举手，提出了谢煜林之前准备好的那个关于“评估标准”